"La libertad y los libros", por Mario Vargas Llosa
Também disponivel aqui :
http://mazcue.com/discurso-completo-vargas-llosa-feria-del-libro/
Texto completo del discurso de Mario Vargas Llosa en la 37º Feria del Libro de Buenos Aires
Agradezco a los organizadores de la Feria del Libro de Buenos Aires honrarme con la invitación a ocupar esta tribuna el día de la inauguración. He tenido ya ocasión de participar en ella hace algunos años y me alegra saber que ha ido creciendo y atrayendo cada vez a más editores, libreros y lectores hasta convertirse en una de las ferias de libro más importante mes en todo el ámbito de nuestra lengua.
No me extraña nada que haya ocurrido así. Desde la primera vez que pisé Buenos Aires, hace de esto cerca de medio siglo, advertí que esta ciudad y los libros tenían una afinidad recóndita, comparable a la que sólo había advertido antes en París, y que, al igual que esta última, Buenos
Aires era una ciudad de librerías -modernas y anticuarias-, de cafés literarios, de escribidores y lectores, donde todo letraherido se sentía inmediatamente en su casa. No es por eso nada raro que uno de los más grandes creadores de nuestro tiempo, Jorge Luis Borges, fuera un porteño y que se pueda decir de su extraordinaria obra que toda ella es como la exhalación imaginaria emanada de una biblioteca, institución en la que Borges, recordemos, en uno de sus más bellos textos, materializó el Paraíso.
Agradezco también a los organizadores de este certamen haber resistido las presiones de algunos colegas y adversarios de mis ideas políticas, para desinvitarme. Y extiendo mi agradecimiento a la Presidenta, señora Cristina Fernández de Kirchner, cuya oportuna intervención atajó aquel intento de veto. Ojalá esta toma de posición en favor de la libertad de expresión de la mandataria argentina se contagie a todos sus partidarios. Este episodio, me parece, más allá de lo anecdótico, plantea un asunto interesante y actual al que no me parece inadecuado abordar en el marco de este certamen con una breve exposición que se podría titular: "La libertad y los libros".
Manuscritos, impresos y, ahora, digitales, los libros representan la diversidad humana (mientras no sean expurgados, claro está). A condición de que puedan participar en ella sin discriminación, cortes, sin censura, los libros de una Feria del Libro son, en pequeño formato, la humanidad viviente, con lo mejor y lo peor que ella tiene: sus creencias, sus fantasías, sus conocimientos, sus sueños, sus amores y sus odios, sus prejuicios, sus pequeñeces y grandezas. Ningún espejo retrata mejor a esa colectividad de hombres y mujeres que conforman las diversas tradiciones, culturas, etnias, lenguajes, mitos, costumbres, modos y modas del fenómeno humano. Esa extraordinaria variedad desaparece cuando, abandonando la superficie, gracias a los libros nos sumergimos en lo profundo hasta llegar a aquellas raíces o denominadores comunes de la especie, pues allí descubrimos lo que hay de solidario y semejante por debajo de aquella frondosa variedad: una condición, unos sentimientos, unos anhelos, unas alegrías y unos miedos que establecen una identidad recóndita sobre las diferencias y distancias que la historia ha ido forjando entre razas, pueblos y culturas a lo largo de los siglos.
Los libros nos ayudan a derrotar los prejuicios racistas, étnicos, religiosos e ideológicos entre los pueblos y las personas y a descubrir que, por encima o por debajo de las fronteras regionales y nacionales, somos iguales en el fondo, que los "otros" somos en verdad "nosotros" mismos.
Gracias a los libros viajamos en el espacio y en el tiempo, como hizo Julio Cortázar en La vuelta al día en ochenta mundos sin salir de su biblioteca, y comprobamos que, con todos sus matices y variantes, la humanidad es una sola y compartida.
Podemos comparar el mundo de los libros que en estos momentos nos rodea con un bosque
encantado. Ellos están allí, quietos, inertes, silenciosos, como los árboles y las plantas de las
fantásticas historias infantiles, esperando la varita mágica que los anime. Basta que los abramos y celebremos con sus páginas esa operación mágica que es la lectura para que la vida estalle en ellos convocada por la hechicería de sus letras y palabras, y un surtidor de ideas, imágenes y sugestiones se eleve del papel hacia nosotros nos impregne, arrebate y traslade a otra vida, a menudo más rica, coherente, intensa y entretenida que la vida verdadera, en la que a menudo las rutinas embrutecedoras cotidianas nos dejan apenas resquicios para la exaltación y la felicidad. la vida de los libros nos enriquece y nos transforma. Nos hace más sensibles, más imaginativos y, sobre todo, más libres. Más críticos del mundo tal como es y más empeñados en que cambie también él y se vaya acercando a los mundos que inventamos a imagen y semejanza de nuestros deseos y sueños.
Por eso, los libros son un testimonio inapelable de las carencias y deficiencias de la vida, aquellas que incitan a los seres humanos a crear mundos de fantasías y a volcarlos en ficciones para poder tener aquello que la vida que vivimos no nos da.
El viaje al corazón de ese bosque encantado de los libros no es gratuito, un paseo divertido y sin secuelas. Es un viaje que deja huellas en el sentimiento y la inteligencia del lector, la comprobación de que el mundo real está mal hecho pues no basta para colmar nuestros anhelos.
¿Para qué inventaríamos otros mundos si con éste nos bastara? Es imposible no salir de un buen libro sin la extraña insatisfacción de estar abandonando algo perfecto para volver a lo imperfecto y empezar a mirar el entorno con cierto desánimo y frustración. Nada ha hecho que el mundo progrese tanto desde los tiempos de la caverna primitiva hasta la era de la globalización como ese viaje a lo imaginario que acompaña a hombres y mujeres desde su más remoto pasado y del que da testimonio inequívoco el mundo vertiginoso y laberíntico de los libros.
No es sorprendente, por ello, que los libros hayan despertado, a lo largo de la historia, la desconfianza, el recelo y el temor de los enemigos de la libertad, de quienes se creen dueños de las verdades absolutas, de todos los dogmáticos y fanáticos que han sembrado de odio y violencia zigzagueante el curso de la civilización.
La Inquisición lo vio clarísimo: los libros deben ser examinados y purgados por censores estrictos para asegurar que sus contenidos se ajusten a la ortodoxia y no se deslicen en ellos apostasías y desviaciones de la doctrina verdadera. Dejarlos prosperar sin esa camisa de fuerza de la censura previa sería poblar el mundo de heterodoxias, teorías subversivas, tentaciones peligrosas y desafíos múltiples a las verdades canónicas. Esta mentalidad llevó a decidir que todo un género literario -la novela- fuera prohibida durante los tres siglos que duró la colonia en todas las posesiones españolas de América. Durante trescientos años no se pudo editar ni importar ficciones en las colonias americanas. El contrabando se encargó de que muchas novelas circularan en nuestras tierras, felizmente. Pero una de las perversas -o tal vez felices- consecuencias de esta prohibición fue que, en América Latina, como la ficción fue reprimida en el género que la expresaba mejor -las novelas-, y coma los seres humanos no podemos vivir sin ficciones, éstas se la arreglaron para contaminarlo todo -la religión, desde luego, pero también las instituciones laicas, el derecho, la ciencia, la filosofía y, y por supuesto, la política-, con el previsible resultado de que, todavía en nuestros días, los latinoamericanos tengamos grandes dificultades para discernir entre lo que es ficción y realidad. Eso ha sido muy beneficioso en los dominios del arte y la literatura, pero bastante catastrófico en otros, en los que sin una buena dosis de pragmatismo y de realismo -saber diferenciar el suelo firme de las nubes- un país puede estancarse o irse a pique. Los comisarios políticos han reemplazado en la vida moderna a los inquisidores de antaño.
Vez que se ha apoderado de un gobierno un fanático religioso, ideológico o un caudillo
megalómano que se cree dueño de la verdad absoluta, los libros se han visto sometidos a purgas, recortes y vejaciones para tratar de evitar que lo que ellos encarnan mejor que nadie -la diversidad humana, la variedad de ideas, creencias, puntos de vista, costumbres y tradiciones- se divulgue y contradiga la visión dogmática, excluyente y autoritaria entronizada. Nazis, fascistas, comunistas, caudillos militares o civiles enceguecidos por los espejismos de las verdades absolutas han tratado a lo largo de toda la historia y en todas las geografías del planeta de domesticar y embridar el espíritu creativo, insumiso y crítico -que ha sido siempre el motor del cambio-, pero, por fortuna, siempre han fracasado. Dejando, eso sí, en el camino una miríada de víctimas - torturados, encarcelados y asesinados- que, pese a la represión y a las persecuciones, mantuvieron siempre viva aquella llama de libertad que anida, como un alma secreta, en el corazón de los libros.
Leer nos hace libres, a condición, claro está, de que podamos elegir los libros que queremos leer, y que los libros puedan escribirse e imprimirse sin inquisidores ni comisarios que los mutilen para que encajen dentro de las estrechas orejeras con que ellos aprisionan la vida. Defender el derecho de los libros a ser libres es defender nuestra libertad de ciudadanos, el precioso fuego que la atiza,mantiene y renueva.
Una de las mejores tradiciones de la Argentina ha sido ser un país de libros, escritores y lectores. Yo lo recuerdo muy bien, pues en mi infancia y mi adolescencia se nutrieron de revistas y libros (y, añadiré, películas y canciones) que se producían y editaban en este país y se difundían por todos los rincones de América. Por ejemplo, llegaban puntualmente a Cochabamba, la ciudad boliviana donde viví hasta los diez años. Recuerdo muy bien la llegada periódica de Leoplán para el abuelo, el Para ti que leían mi madre y m abuela y en Billiken que yo esperaba como maná del cielo. Más tarde, de universitario en San Marcos, en Lima, conocí la literatura más renovadora y moderna, (de Faulkner a Thomas Mann, de Joyce a Sartre, de Camus a Forster, de Eliot a Hemingway, gracias a las traducciones que editoriales como Losada, Sudamericana, Emecé, Sur y otras publicaban y distribuían por todo el continente. Como innumerables jóvenes latinoamericanos de mi generación puedo decir por eso que debo buena parte de mi formación literaria a esa pasión por los libros que anida en el corazón de la cultura argentina.
Hago votos porque esa hermosa tradición se renueve y fortalezca y que sea la mejor expresión de ello esta Feria del Libro de Buenos Aires.
Muchas gracias.
Mario VARGAS LLOSA
sexta-feira, 22 de abril de 2011
domingo, 27 de março de 2011
Universidade FUMEC divulga contos classificados no Prêmio de Literatura
03/2011
A Universidade FUMEC divulga a lista dos contos classificados na 2ª edição do Prêmio de Literatura. De alcance nacional, o concurso foi idealizado com o objetivo de incentivar a leitura e a produção literária no país, prestigiando obras inéditas de estudantes de todo o Brasil.
Nas duas edições, o gênero escolhido foi o conto. Alunos de ensino médio e superior enviaram seus trabalhos, avaliados por comissão julgadora composta pelo doutor em Literatura Comparada e professor do Programa de Doutorado e Mestrado em Administração da Universidade FUMEC, Luiz Cláudio Vieira de Oliveira; pela doutora em Literatura Comparada e professora da Faculdade de Letras da UFMG, Haydée Ribeiro Coelho, e pelo escritor Ronald Claver, autor de 11 livros. Os membros observaram a originalidade da obra, a criatividade artística, a adequação da linguagem e sua qualidade literária.
Ao todo, 31 contos se inscreveram no certame. Dois não concorreram por não atenderem as normas estabelecidas no regulamento. Dos 29 trabalhos concorrentes, oito foram classificados. Dentre estes, cinco serão declarados vencedores e três receberão menções honrosas. O resultado final, com a ordem de classificação, será divulgado somente durante a cerimônia de entrega do prêmio, que será realizada em data a ser anunciada em breve.
As obras vencedoras e aquelas que receberem menções honrosas serão publicadas em livro pela Universidade FUMEC. Títulos e pseudônimos: “Boneca de corda”, de Luana Moutinho; “Cinzas”, de Eduardo Koscheck; “Conexão doméstica”, de Alíssio Montenegro; “O conto do baratão”, de M. Mayona; “Os sofrimentos do jovem WWW”, de Wertheim-Meigs; “Pensão familiar”, de TroppoBenne; “Porque lutamos”, de Vitor Scaglia; e “Rito da rosa”, de Francisco Pilares.
De acordo com o reitor da FUMEC, professor Antonio Tomé Loures, o Prêmio é uma forma de estimular a criação e o talento de jovens que têm afinidade com a literatura. "A universidade tem um papel muito importante no desenvolvimento da imaginação dos jovens. Temos que motivá-los a investir na escrita a partir de iniciativas como essa. A arte, em especial a literatura, engrandece o ser humano", destaca Tomé Loures. “A publicação dos textos em forma de livro torna-os acessíveis a outros estudantes, a outros leitores”, completa. A instituição de ensino distribuirá centenas de exemplares entre bibliotecas e escolas públicas.
"Comentario meu :
vem coisa por aí...
Aguardem."
A Universidade FUMEC divulga a lista dos contos classificados na 2ª edição do Prêmio de Literatura. De alcance nacional, o concurso foi idealizado com o objetivo de incentivar a leitura e a produção literária no país, prestigiando obras inéditas de estudantes de todo o Brasil.
Nas duas edições, o gênero escolhido foi o conto. Alunos de ensino médio e superior enviaram seus trabalhos, avaliados por comissão julgadora composta pelo doutor em Literatura Comparada e professor do Programa de Doutorado e Mestrado em Administração da Universidade FUMEC, Luiz Cláudio Vieira de Oliveira; pela doutora em Literatura Comparada e professora da Faculdade de Letras da UFMG, Haydée Ribeiro Coelho, e pelo escritor Ronald Claver, autor de 11 livros. Os membros observaram a originalidade da obra, a criatividade artística, a adequação da linguagem e sua qualidade literária.
Ao todo, 31 contos se inscreveram no certame. Dois não concorreram por não atenderem as normas estabelecidas no regulamento. Dos 29 trabalhos concorrentes, oito foram classificados. Dentre estes, cinco serão declarados vencedores e três receberão menções honrosas. O resultado final, com a ordem de classificação, será divulgado somente durante a cerimônia de entrega do prêmio, que será realizada em data a ser anunciada em breve.
As obras vencedoras e aquelas que receberem menções honrosas serão publicadas em livro pela Universidade FUMEC. Títulos e pseudônimos: “Boneca de corda”, de Luana Moutinho; “Cinzas”, de Eduardo Koscheck; “Conexão doméstica”, de Alíssio Montenegro; “O conto do baratão”, de M. Mayona; “Os sofrimentos do jovem WWW”, de Wertheim-Meigs; “Pensão familiar”, de TroppoBenne; “Porque lutamos”, de Vitor Scaglia; e “Rito da rosa”, de Francisco Pilares.
De acordo com o reitor da FUMEC, professor Antonio Tomé Loures, o Prêmio é uma forma de estimular a criação e o talento de jovens que têm afinidade com a literatura. "A universidade tem um papel muito importante no desenvolvimento da imaginação dos jovens. Temos que motivá-los a investir na escrita a partir de iniciativas como essa. A arte, em especial a literatura, engrandece o ser humano", destaca Tomé Loures. “A publicação dos textos em forma de livro torna-os acessíveis a outros estudantes, a outros leitores”, completa. A instituição de ensino distribuirá centenas de exemplares entre bibliotecas e escolas públicas.
"Comentario meu :
vem coisa por aí...
Aguardem."
terça-feira, 22 de março de 2011
Estudo indica que religião pode acabar em 9 países ricos
DA BBC BRASIL
Dados de censos colhidos desde o século 19 indicam que a religião pode ser extinta em nove nações ricas que foram analisadas em um estudo científico.
A pesquisa identificou uma tendência de aumento no número de pessoas que afirmam não ter religião na Austrália, Áustria, Canadá, Finlândia, Irlanda, Holanda, Nova Zelândia, Suíça e República Tcheca --o país com o índice mais elevado, com 60%.
Usando um modelo de progressão matemática, o levantamento --divulgado durante um encontro da American Physical Society-- mostra que as pessoas que seguem alguma religião vão praticamente deixar de existir nestes países.
Na Holanda, por exemplo, 70% dos holandeses não terão religião alguma até 2050. Hoje, esse grupo é de 40% da população.
"Em muitas democracias seculares modernas, há uma tendência maior de as pessoas se identificarem como sem uma religião", afirma Richard Wiener, que trabalha em um centro de pesquisa em ciência avançada, subordinado ao departamento de física da Universidade do Arizona.
A pesquisa seguiu um modelo de dinâmica não-linear que leva em conta fatores sociais e a influência que exercem em uma pessoa a fazer parte de um grupo não-religioso.
Os parâmetros se mostraram semelhantes em vários países pesquisados, indicando que a religião está a caminho da extinção nessas nações.
Comentário meu :
enquanto nosotros acá, nesta tierra de macunaímas, os evangélicos avançam...
Quem sabe, lá pelos idos de 2.200, vamos atingir a maioridade como civilização, e nos colocarmos de pé...
Dados de censos colhidos desde o século 19 indicam que a religião pode ser extinta em nove nações ricas que foram analisadas em um estudo científico.
A pesquisa identificou uma tendência de aumento no número de pessoas que afirmam não ter religião na Austrália, Áustria, Canadá, Finlândia, Irlanda, Holanda, Nova Zelândia, Suíça e República Tcheca --o país com o índice mais elevado, com 60%.
Usando um modelo de progressão matemática, o levantamento --divulgado durante um encontro da American Physical Society-- mostra que as pessoas que seguem alguma religião vão praticamente deixar de existir nestes países.
Na Holanda, por exemplo, 70% dos holandeses não terão religião alguma até 2050. Hoje, esse grupo é de 40% da população.
"Em muitas democracias seculares modernas, há uma tendência maior de as pessoas se identificarem como sem uma religião", afirma Richard Wiener, que trabalha em um centro de pesquisa em ciência avançada, subordinado ao departamento de física da Universidade do Arizona.
A pesquisa seguiu um modelo de dinâmica não-linear que leva em conta fatores sociais e a influência que exercem em uma pessoa a fazer parte de um grupo não-religioso.
Os parâmetros se mostraram semelhantes em vários países pesquisados, indicando que a religião está a caminho da extinção nessas nações.
Comentário meu :
enquanto nosotros acá, nesta tierra de macunaímas, os evangélicos avançam...
Quem sabe, lá pelos idos de 2.200, vamos atingir a maioridade como civilização, e nos colocarmos de pé...
domingo, 20 de março de 2011
sexta-feira, 25 de fevereiro de 2011
Reencarnação !
Após ter completado mais de meio século de vida, e se aproximando rapidamente dos 60, carregando um coração enfartado no ramo esquerdo, sem que eu perceba, começo a ficar mais pensativo e analítico sobre temas que, confesso, nunca me foram importantes. Este é um destes temas. Não sei se é um sentimento esquisito, mas acho que muitos com quem converso, que são da minha idade ou um pouco mais velhos, tem o tema como um companheiro invisivel, daqueles que a gente tem quanto está com 5 ou 6 anos de idade.
Se a reencarnação é fato e destino para toda humanidade, eu não sei, embora deva ser dito que como teoria para explicar a vida e a morte, a reencarnação tem a beleza de algo que não pode nem ser negado nem provado.
Assim como ninguém pode provar nem negar a existência de Deus. Ambas as possibilidades são belos artifícios de linguagem, pelos quais as pessoas se conduzem a um confortável estado de espírito. Acho que foi Oscar Niemeyer quem disse que "não acredito nele, mas se quando eu morrer, encontrar com ele lá do outro lado, vai ser uma puta surpresa!" Mas, quanto a mim incomoda, sim, e tento achar evidências para a comprovação ou não de qualquer teoria. Tudo o que posso dizer a respeito é que se vivi no passado não tenho lembrança alguma disto. Nunca tive os tais “dejavu” . Não me passa pela cabeça que DEUS, ou o COSMOS – no sentido de força maior e gestor da vida – tenha criado um monte de recordações para outros e me tivesse privado de umazinha somente. É, este tema é por demais controverso e eu como estou na idade de criar debates teológicos e filosóficos - os crio a todo momento, e por que não aqui, neste espaço? Não me eximo de fazê-lo agora.
Outro dia fui comentar sobre uma frasezinha que, pessoalmente, acho ridícula...(deixa pra lá...), mas a frase é “DEUS É FIEL”. Terrível, não é... quem será que criou esta redundância metafisica, psicodélica e embromática? Sim, por que partindo do principio que DEUS existe, se ele é DEUS, não há por que se pensar o contrário dele, não é... (deixa pra lá de novo). Quem sabe numa mesa de bar e regado a um “Jameson 12 anos” – não sem antes engolir uns dois comprimidos para segurar a pressão – eu complete meus “achos” e se os ânimos se exaltarem... que se fôda!
De toda sorte, penso que este tema da reencarnação está mais para o departamento do imaginário.
Qualquer fenômeno que seja objeto da reflexão do espírito, certamente será passível de explicações infinitas.
É por aí vamos longe...
Se a reencarnação é fato e destino para toda humanidade, eu não sei, embora deva ser dito que como teoria para explicar a vida e a morte, a reencarnação tem a beleza de algo que não pode nem ser negado nem provado.
Assim como ninguém pode provar nem negar a existência de Deus. Ambas as possibilidades são belos artifícios de linguagem, pelos quais as pessoas se conduzem a um confortável estado de espírito. Acho que foi Oscar Niemeyer quem disse que "não acredito nele, mas se quando eu morrer, encontrar com ele lá do outro lado, vai ser uma puta surpresa!" Mas, quanto a mim incomoda, sim, e tento achar evidências para a comprovação ou não de qualquer teoria. Tudo o que posso dizer a respeito é que se vivi no passado não tenho lembrança alguma disto. Nunca tive os tais “dejavu” . Não me passa pela cabeça que DEUS, ou o COSMOS – no sentido de força maior e gestor da vida – tenha criado um monte de recordações para outros e me tivesse privado de umazinha somente. É, este tema é por demais controverso e eu como estou na idade de criar debates teológicos e filosóficos - os crio a todo momento, e por que não aqui, neste espaço? Não me eximo de fazê-lo agora.
Outro dia fui comentar sobre uma frasezinha que, pessoalmente, acho ridícula...(deixa pra lá...), mas a frase é “DEUS É FIEL”. Terrível, não é... quem será que criou esta redundância metafisica, psicodélica e embromática? Sim, por que partindo do principio que DEUS existe, se ele é DEUS, não há por que se pensar o contrário dele, não é... (deixa pra lá de novo). Quem sabe numa mesa de bar e regado a um “Jameson 12 anos” – não sem antes engolir uns dois comprimidos para segurar a pressão – eu complete meus “achos” e se os ânimos se exaltarem... que se fôda!
De toda sorte, penso que este tema da reencarnação está mais para o departamento do imaginário.
Qualquer fenômeno que seja objeto da reflexão do espírito, certamente será passível de explicações infinitas.
É por aí vamos longe...
sábado, 5 de fevereiro de 2011
O Poeta e as estrelas...
diz-se do Poeta:
-"quer somente ouvir estrelas..." mas discordo abertamente.
Sei que ele persegue e ousa entendê-las, as vezes tão completamente,
ao ponto de pensar que a luz que elas vertem, vertem por saber que alguém,
cá embaixo, quer vê-las.
Se iludem, os tolos...
Os poetas sabem que as estrelas perceberam,
por seu brilhar pungente, tudo aquilo, que há muito sabe a lua...
-que o ser-poeta, faz e rala, reza baixo e em fé cultua,
que um dia um verso seu possa alcança-la,
e arrebata-la só para si, eternamente.
Ah! Poetas...
por elas, partem em raios insurgentes, transmutam cores, voam os poentes,
procuram um jeito de entretê-las, à espera que aconteça o tal momento,
de transformar-se, ou ser parte delas, das etéreas, ou mesmo cadentes,
que dividem dois o firmamento...
E, vez por outra,
o ser - Poeta, pára, estanca ao percebê-las,
cala, ouve, e inquieto espia, invade vista e a mente afeta
ao ver descer do céu de estrelas, a clara luz que faz o dia...
E ao ver e ouvir, pensar em tê-las,
veste o azul do céu profundo, roga à noite : impeça o dia,
em luz de estrelas, a luz tardia, ao acordar e amanhecê-las,
e vive em si um céu no mundo.
É assim que o ser-poeta acontece...
Nascido humano, ao acidente, vem logo a si, clama qual prece,
a voz de anjo e a mente tece, a confidência que o sagrado lhe trazia :
-que o maior segredo em céu e terra, que fez nascer a estrela-guia,
é o seu brilhar intermitente, que mostra medo, mais que aparente , que toda estrela tem, de um dia, ao brilhar sobre um poeta, lá do alto, tão distante,
não ver nascer, passado instante, do amor mandado em luz brilhante,
a vida em forma de poesia...
-"quer somente ouvir estrelas..." mas discordo abertamente.
Sei que ele persegue e ousa entendê-las, as vezes tão completamente,
ao ponto de pensar que a luz que elas vertem, vertem por saber que alguém,
cá embaixo, quer vê-las.
Se iludem, os tolos...
Os poetas sabem que as estrelas perceberam,
por seu brilhar pungente, tudo aquilo, que há muito sabe a lua...
-que o ser-poeta, faz e rala, reza baixo e em fé cultua,
que um dia um verso seu possa alcança-la,
e arrebata-la só para si, eternamente.
Ah! Poetas...
por elas, partem em raios insurgentes, transmutam cores, voam os poentes,
procuram um jeito de entretê-las, à espera que aconteça o tal momento,
de transformar-se, ou ser parte delas, das etéreas, ou mesmo cadentes,
que dividem dois o firmamento...
E, vez por outra,
o ser - Poeta, pára, estanca ao percebê-las,
cala, ouve, e inquieto espia, invade vista e a mente afeta
ao ver descer do céu de estrelas, a clara luz que faz o dia...
E ao ver e ouvir, pensar em tê-las,
veste o azul do céu profundo, roga à noite : impeça o dia,
em luz de estrelas, a luz tardia, ao acordar e amanhecê-las,
e vive em si um céu no mundo.
É assim que o ser-poeta acontece...
Nascido humano, ao acidente, vem logo a si, clama qual prece,
a voz de anjo e a mente tece, a confidência que o sagrado lhe trazia :
-que o maior segredo em céu e terra, que fez nascer a estrela-guia,
é o seu brilhar intermitente, que mostra medo, mais que aparente , que toda estrela tem, de um dia, ao brilhar sobre um poeta, lá do alto, tão distante,
não ver nascer, passado instante, do amor mandado em luz brilhante,
a vida em forma de poesia...
quinta-feira, 27 de janeiro de 2011
BIG BROTHER BRASIL
de Luiz Fernando Verissimo
Avisos: -texto captado na Internet - peço desculpas a ele se não for de sua autoria
-reproduzo por absoluta necessidade existencial: não suporto esta picaretagem sexual)
Que me perdoem os ávidos telespectadores do Big Brother Brasil (BBB), produzido e organizado pela nossa distinta Rede Globo, mas conseguimos chegar ao fundo do poço...A décima primeira (está indo longe!) edição do BBB é uma síntese do que há de pior na TV brasileira. Chega a ser difícil,... encontrar as palavras adequadas para qualificar tamanho atentado à nossa modesta inteligência.
Dizem que em Roma, um dos maiores impérios que o mundo conheceu, teve seu fim marcado pela depravação dos valores morais do seu povo, principalmente pela banalização do sexo. O BBB é a pura e suprema banalização do sexo. Impossível assistir, ver este programa ao lado dos filhos. Gays, lésbicas, heteros... todos, na mesma casa, a casa dos “heróis”, como são chamados por Pedro Bial. Não tenho nada contra gays, acho que cada um faz da vida o que quer, mas sou contra safadeza ao vivo na TV, seja entre homossexuais ou heterosexuais. O BBB é a realidade em busca do IBOPE...
Veja como Pedro Bial tratou os participantes do BBB. Ele prometeu um “zoológico humano divertido” . Não sei se será divertido, mas parece bem variado na sua mistura de clichês e figuras típicas.
Pergunto-me, por exemplo, como um jornalista, documentarista e escritor como Pedro Bial que, faça-se justiça, cobriu a Queda do Muro de Berlim, se submete a ser apresentador de um programa desse nível. Em um e-mail que recebi há pouco tempo, Bial escreve maravilhosamente bem sobre a perda do humorista Bussunda referindo-se à pena de se morrer tão cedo.
Eu gostaria de perguntar, se ele não pensa que esse programa é a morte da cultura, de valores e princípios, da moral, da ética e da dignidade.
Outro dia, durante o intervalo de uma programação da Globo, um outro repórter acéfalo do BBB disse que, para ganhar o prêmio de um milhão e meio de reais, um Big Brother tem um caminho árduo pela frente, chamando-os de heróis. Caminho árduo? Heróis?
São esses nossos exemplos de heróis?
Caminho árduo para mim é aquele percorrido por milhões de brasileiros: profissionais da saúde, professores da rede pública (aliás, todos os professores), carteiros, lixeiros e tantos outros trabalhadores incansáveis que, diariamente, passam horas exercendo suas funções com dedicação, competência e amor, quase sempre mal remunerados..
Heróis, são milhares de brasileiros que sequer têm um prato de comida por dia e um colchão decente para dormir e conseguem sobreviver a isso, todo santo dia.
Heróis, são crianças e adultos que lutam contra doenças complicadíssimas porque não tiveram chance de ter uma vida mais saudável e digna.
Heróis, são aqueles que, apesar de ganharem um salário mínimo, pagam suas contas, restando apenas dezesseis reais para alimentação, como mostrado em outra reportagem apresentada, meses atrás pela própria Rede Globo.
O Big Brother Brasil não é um programa cultural, nem educativo, não acrescenta informações e conhecimentos intelectuais aos telespectadores, nem aos participantes, e não há qualquer outro estímulo como, por exemplo, o incentivo ao esporte, à música, à criatividade ou ao ensino de conceitos como valor, ética, trabalho e moral.
E ai vem algum psicólogo de vanguarda e me diz que o BBB ajuda a "entender o comportamento humano". Ah, tenha dó!!!
Veja o que está por de tra$$$$$$$$$$$$$$$$ do BBB: José Neumani da Rádio Jovem Pan, fez um cálculo de que se vinte e nove milhões de pessoas ligarem a cada paredão, com o custo da ligação a trinta centavos, a Rede Globo e a Telefônica arrecadam oito milhões e setecentos mil reais. Eu vou repetir: oito milhões e setecentos mil reais a cada paredão.
Já imaginaram quanto poderia ser feito com essa quantia se fosse dedicada a programas de inclusão social: moradia, alimentação, ensino e saúde de muitos brasileiros?
(Poderiam ser feitas mais de 520 casas populares; ou comprar mais de 5.000 computadores!)
Essas palavras não são de revolta ou protesto, mas de vergonha e indignação, por ver tamanha aberração ter milhões de telespectadores.
Em vez de assistir ao BBB, que tal ler um livro, um poema de Mário Quintana ou de Neruda ou qualquer outra coisa..., ir ao cinema..., estudar... , ouvir boa música..., cuidar das flores e jardins... , telefonar para um amigo... , visitar os avós... , pescar..., brincar com as crianças... , namorar... ou simplesmente dormir.
Assistir ao BBB é ajudar a Globo a ganhar rios de dinheiro e destruir o que ainda resta dos valores sobre os quais foi construída nossa sociedade.
REPASSE ESTE TEXTO
Avisos: -texto captado na Internet - peço desculpas a ele se não for de sua autoria
-reproduzo por absoluta necessidade existencial: não suporto esta picaretagem sexual)
Que me perdoem os ávidos telespectadores do Big Brother Brasil (BBB), produzido e organizado pela nossa distinta Rede Globo, mas conseguimos chegar ao fundo do poço...A décima primeira (está indo longe!) edição do BBB é uma síntese do que há de pior na TV brasileira. Chega a ser difícil,... encontrar as palavras adequadas para qualificar tamanho atentado à nossa modesta inteligência.
Dizem que em Roma, um dos maiores impérios que o mundo conheceu, teve seu fim marcado pela depravação dos valores morais do seu povo, principalmente pela banalização do sexo. O BBB é a pura e suprema banalização do sexo. Impossível assistir, ver este programa ao lado dos filhos. Gays, lésbicas, heteros... todos, na mesma casa, a casa dos “heróis”, como são chamados por Pedro Bial. Não tenho nada contra gays, acho que cada um faz da vida o que quer, mas sou contra safadeza ao vivo na TV, seja entre homossexuais ou heterosexuais. O BBB é a realidade em busca do IBOPE...
Veja como Pedro Bial tratou os participantes do BBB. Ele prometeu um “zoológico humano divertido” . Não sei se será divertido, mas parece bem variado na sua mistura de clichês e figuras típicas.
Pergunto-me, por exemplo, como um jornalista, documentarista e escritor como Pedro Bial que, faça-se justiça, cobriu a Queda do Muro de Berlim, se submete a ser apresentador de um programa desse nível. Em um e-mail que recebi há pouco tempo, Bial escreve maravilhosamente bem sobre a perda do humorista Bussunda referindo-se à pena de se morrer tão cedo.
Eu gostaria de perguntar, se ele não pensa que esse programa é a morte da cultura, de valores e princípios, da moral, da ética e da dignidade.
Outro dia, durante o intervalo de uma programação da Globo, um outro repórter acéfalo do BBB disse que, para ganhar o prêmio de um milhão e meio de reais, um Big Brother tem um caminho árduo pela frente, chamando-os de heróis. Caminho árduo? Heróis?
São esses nossos exemplos de heróis?
Caminho árduo para mim é aquele percorrido por milhões de brasileiros: profissionais da saúde, professores da rede pública (aliás, todos os professores), carteiros, lixeiros e tantos outros trabalhadores incansáveis que, diariamente, passam horas exercendo suas funções com dedicação, competência e amor, quase sempre mal remunerados..
Heróis, são milhares de brasileiros que sequer têm um prato de comida por dia e um colchão decente para dormir e conseguem sobreviver a isso, todo santo dia.
Heróis, são crianças e adultos que lutam contra doenças complicadíssimas porque não tiveram chance de ter uma vida mais saudável e digna.
Heróis, são aqueles que, apesar de ganharem um salário mínimo, pagam suas contas, restando apenas dezesseis reais para alimentação, como mostrado em outra reportagem apresentada, meses atrás pela própria Rede Globo.
O Big Brother Brasil não é um programa cultural, nem educativo, não acrescenta informações e conhecimentos intelectuais aos telespectadores, nem aos participantes, e não há qualquer outro estímulo como, por exemplo, o incentivo ao esporte, à música, à criatividade ou ao ensino de conceitos como valor, ética, trabalho e moral.
E ai vem algum psicólogo de vanguarda e me diz que o BBB ajuda a "entender o comportamento humano". Ah, tenha dó!!!
Veja o que está por de tra$$$$$$$$$$$$$$$$ do BBB: José Neumani da Rádio Jovem Pan, fez um cálculo de que se vinte e nove milhões de pessoas ligarem a cada paredão, com o custo da ligação a trinta centavos, a Rede Globo e a Telefônica arrecadam oito milhões e setecentos mil reais. Eu vou repetir: oito milhões e setecentos mil reais a cada paredão.
Já imaginaram quanto poderia ser feito com essa quantia se fosse dedicada a programas de inclusão social: moradia, alimentação, ensino e saúde de muitos brasileiros?
(Poderiam ser feitas mais de 520 casas populares; ou comprar mais de 5.000 computadores!)
Essas palavras não são de revolta ou protesto, mas de vergonha e indignação, por ver tamanha aberração ter milhões de telespectadores.
Em vez de assistir ao BBB, que tal ler um livro, um poema de Mário Quintana ou de Neruda ou qualquer outra coisa..., ir ao cinema..., estudar... , ouvir boa música..., cuidar das flores e jardins... , telefonar para um amigo... , visitar os avós... , pescar..., brincar com as crianças... , namorar... ou simplesmente dormir.
Assistir ao BBB é ajudar a Globo a ganhar rios de dinheiro e destruir o que ainda resta dos valores sobre os quais foi construída nossa sociedade.
REPASSE ESTE TEXTO
terça-feira, 25 de janeiro de 2011
princesinha...
quando dedo se lambia
tudo era mar-de-rosa
tu levavas vida em verso
e eu te via toda prosa...
...e tu eras tão pequena,
tão cheirosa, tão macia,
e teu chorar ou fazer cena,
pura manha de guria...
hoje a vida te vê bela
tão bonita, tão formosa,
mas meus olhos vêem aquela,
que foi meu botão de rosa...
tudo era mar-de-rosa
tu levavas vida em verso
e eu te via toda prosa...
...e tu eras tão pequena,
tão cheirosa, tão macia,
e teu chorar ou fazer cena,
pura manha de guria...
hoje a vida te vê bela
tão bonita, tão formosa,
mas meus olhos vêem aquela,
que foi meu botão de rosa...
quinta-feira, 20 de janeiro de 2011
Falar o quê ?
Que se rouba 500 milhões na Funasa ?
Orçam o Pan Americano do Rio em 500 milhões e ao final ele consome 14 bilhões ?
Que sobra dinheiro, mas muito dinheiro para :
- aumento de "salario" de deputados, senadores, ministros e Presidentes;
- arruma-se cabide para 22 mil cargos de confiança - o dobro do que tem os USA com uma população 2 vezes a nossa e PIB 8 vezes maior ?
- gasta-se com cartões corporativos 342 milhões;
- compra-se submarinos e aviões e gasta-se mais de 30 bilhões de reais;
- viaja-se ao exterior com passaportes forjados e ganha-se como se estivesse trabalhando;
- aposenta-se com salarios astronômicos após ter-se trabalhado 10 ou 15 dias;
- pretende-se realizar a copa do mundo e as olimpiadas num pais onde não se tem 30% de saneamento executado;
Ficaria aqui o mês inteiro discorrendo sobre as falcatruas da nossa "elite" governante e ainda haveriam fatos a relatar.
Até quando suportaremos sustentar esta "quadrilha" que assalta o país, há décadas ?
Qual a solução ? Têm solução ?
Eu penso muito sobre isto.
Cheguei a algumas conclusões. Num proximo post eu as coloco.
segunda-feira, 3 de janeiro de 2011
Entrevista com Sam Harris
"Não acreditar em Deus é um atalho para a felicidade"
Em novo livro, o filósofo e neurocientista americano Sam Harris propõe a criação de uma 'ciência da moralidade' para acabar de uma vez por todas com a influência da religião.
"A tolerância à intolerância nada mais é do que covardia"
"Na ciência não existem dogmas. Qualquer afirmação pode ser contestada de maneira sensata e honesta"
"O Papa é culpável pelo escândalo do estupro infantil dentro da Igreja Católica"
—Sam Harris
Quando o filósofo americano Sam Harris soube que o atentado ao World Trade Center em Nova York (Estados Unidos), no dia 11 de setembro de 2001, teve motivações religiosas, a briga passou a ser pessoal. Harris publicou em 2004 o livro A Morte da Fé (Companhia das Letras) — uma brutal investida contra as religiões, segundo ele, responsáveis pelo sofrimento desnecessário de milhões. Para Harris, os únicos anjos que deveríamos invocar são a ‘razão’, a ‘honestidade’ e o ‘amor’.
"A Ciência é capaz de dizer o que é certo e o que é errado", diz Sam Harris
Ao entrar de cabeça em um assunto tão delicado, o filósofo de 43 anos conquistou uma legião de inimigos e deu início a uma espécie de combate literário. Em resposta à repercussão de seu primeiro livro, que levou à publicação de livros-resposta sob as perspectivas muçulmana, católica e outras, os ataques de Harris à fé religiosa continuaram em 2006, com o lançamento do livro Carta a Uma Nação Cristã (Companhia das Letras).
Criado em um lar secular, que nunca discutiu a existência de Deus e nunca criticou outras religiões, Harris recebeu o título de Doutor em Neurociência em 2009 pela Universidade da Califórnia (Estados Unidos). A pesquisa de doutorado serviu como base para seu terceiro livro, lançado em outubro de 2010: The Moral Landscape (sem edição brasileira). Nele, Harris conquista novos inimigos, dessa vez cientistas.
Agora, Harris tenta utilizar a razão e a investigação científica para resolver problemas morais, sugerindo a criação do que ele chama de "ciência da moralidade". Ele afirma que o bem-estar humano está relacionado a estados mentais mensuráveis pela neurociência e, por isso, seria possível investigar a felicidade humana sob essa ótica — algo com que a maioria dos cientistas está longe de concordar.
A ciência da moralidade substituiria a religião no papel de dizer o que é bom ou mau. Esse ‘novo ateísmo’ rendeu a Harris e outros três autores proeminentes — Daniel Dennet, Richard Dawkins e Christopher Hitchens — o título de 'Cavaleiros do Apocalipse'.
Em entrevista ao site de VEJA, Harris explica os pontos mais sensíveis de sua argumentação, e afirma que descrer de Deus é um atalho para a felicidade.
Por que a moralidade e as definições do bem e do mal não deveriam ser deixadas para a religião? O problema com relação à Religião é que ela dissocia as questões do bem e do mal da questão do bem-estar. Por isso, a religião ignora o sofrimento em certas situações, e em outras chega a incentivá-lo. Deixe-me dar um exemplo. Ao se opor aos métodos contraceptivos, a doutrina da Igreja Católica causa sofrimento. É coerente com seus dogmas, embora eles levem crianças a nascerem na pobreza extrema e pessoas a serem infectadas pela aids, por fazerem sexo sem camisinha. Através das eras, os dogmas contribuíram para a miséria humana de maneira tremenda e desnecessária.
Nem toda moralidade é baseada em religião. Existe uma longa tradição de pensamento moral secular por meio da filosofia. O que há de errado com essa tradição? Não há nada de errado com ela a não ser o fato de que a maior parte das discussões filosóficas seculares são confusas e irrelevantes para as questões importantes na vida humana. Deveria ser consenso o apreço ao bem-estar humano. Se alguma coisa é má, é porque ela causa um grande e desnecessário sofrimento ou impede a felicidade das pessoas. Se alguma coisa é boa, é porque ela faz o contrário. Mas existem filósofos seculares batendo cabeça em debates entediantes, dizendo que não podemos falar de verdade moral. Segundo eles, cada cultura deve ser livre para inventar seus ideais morais sem ser perturbado por outros. Isso é loucura. Hoje reconhecemos que a escravidão, que era praticada por muitas culturas, era fonte de sofrimento. Nesse caso, deixamos para trás o relativismo. Por que não podemos fazer o mesmo em outros casos?
Você parece sugerir que a tolerância a outros credos não é uma virtude, como a maioria pensa. Por quê? É um posicionamento inicial muito bom. A tolerância é a inclinação para evitar conflito com outras pessoas. É como queremos que a maioria se comporte a maior parte do tempo quando se depara com diferenças culturais. Mas quando as diferenças se tornam extremas e a disparidade na sabedoria moral se torna incrivelmente óbvia, então, a tolerância não é mais uma opção. A tolerância à intolerância nada mais é do que covardia. Não podemos tolerar uma jihad global. A ideia de que se pode chegar ao paraíso explodindo pessoas inocentes não é um arranjo tolerável. Temos que combater essas coisas por meio da intolerância às pessoas que estão comprometidas com essa ideologia. Não acredito que seria possível sentar à mesa com, por exemplo, Osama Bin Laden e convencê-lo que a forma como ele enxerga o mundo é errada.
Por que a ciência deveria ditar o que é certo e o que é errado? Temos que reconhecer que as questões morais possuem respostas corretas. Se o bem-estar humano surge a partir de certas causas, inclusive neurológicas, quer dizer que existem formas certas e erradas para procurar a felicidade e evitar a infelicidade. E se as respostas corretas existem, elas podem ser investigadas pela ciência. Chamo de ciência o nosso melhor esforço em fazer afirmativas honestas sobre a natureza do mundo, tendo como base a razão e as evidências.
O que é a ciência da moralidade e o que ela quer conquistar? É a ciência da mente humana e das variáveis que afetam a nossa experiência do mundo para o bem ou para o mal. Ela pretende discutir, por exemplo, o que acontece com mulheres e garotas que são forçadas a utilizarem a burca [vestimenta muçulmana que cobre todo o corpo da mulher]. São efeitos neurológicos, psicológicos, sociológicos que afetam o bem-estar dos seres humanos. Com a burca, sabemos que é ruim para as mulheres e para a sociedade. Se metade de uma sociedade é forçada a ser analfabeta e economicamente improdutiva, mas ter quantos filhos conseguir, fica óbvio que essa é uma estratégia ruim para construir uma população que prospera. O objetivo é entender o bem-estar humano. Assim como queremos fazer convergir os princípios do conhecimento, queremos que as pessoas sejam racionais, que avaliem as evidências, que sejam intelectualmente honestas e que não sejam guiadas por ilusões. A Ciência da Moralidade pretende aumentar as possibilidades da felicidade humana.
O senhor afirma que há um muro dividindo a ciência e a moralidade. No que ele consiste? Existem razões boas e ruins para a existência desse muro. A boa é que os cientistas reconhecem que os elementos relevantes ao bem-estar humano são extremamente complicados. Sabemos muito pouco sobre o cérebro, por exemplo, para entender todos os aspectos da mente humana. A ciência espera um dia responder essas questões e isso é muito bom. A razão ruim é que muitos cientistas foram confundidos pela filosofia a pensar que a ciência é um espaço sem valores. E a moralidade está, por definição, na seara dos valores. Esse muro não será destruído enquanto não admitirmos que a moralidade está relacionada à experiência humana, que por sua vez está relacionada com o cérebro e com a forma pela qual o universo se apresenta. Ou seja, por elementos que podem ser investigados pela ciência.
Quais avanços científicos lhe fazem pensar que, agora, a moralidade pode ser tratada a partir do ponto de vista do laboratório? Temos condição de dizer quando uma pessoa está olhando para um rosto, ou uma casa, ou um animal, ou quais palavras ela está pensando dentro de uma lista. Esse nível cru de diferenciação de estados mentais está definitivamente ao alcance da ciência. Sabemos quando uma pessoa está sentindo medo ou amor. Por causa disso podemos, em princípio, pegar uma pessoa que diz não ser racista, colocá-la em um medidor e verificar se ela está falando a verdade. Não apenas isso, podemos descobrir se ela está mentindo para si mesma ou para as outras pessoas. A tecnologia já chegou a esse nível, mas não conseguimos ler a mente das pessoas com detalhes. É possível que futuramente possamos descobrir coisas sobre a nossa subjetividade de que não temos consciência, utilizando experimentos científicos. E isso tudo se relaciona ao bem-estar humano e o modo como as pessoas ficam felizes e como poderemos viver juntos para maximizar a possibilidade de ter vidas que valham a pena.
Por que deveríamos confiar a educação dos nossos filhos aos valores científicos? Os cientistas não se transformariam, com o tempo, em algo como padres, mas com uma ‘batina’ diferente? Cientistas não são padres. Os médicos, por exemplo, agem sob o pensamento da medicina, que, como fonte de autoridade, não se tornou arrogante ou limitou a liberdade das pessoas de maneira assustadora. É uma disciplina que está concentrada em entender a vida humana e minimizar o sofrimento físico. Seu médico nunca vai até você ‘pregar’ sobre os preceitos da ciência, você vai até ele quando precisa. Pais que se deixam guiar por dogmas religiosos não dão remédios aos filhos e os deixam morrer. Na ciência não existem dogmas. Qualquer afirmação pode ser contestada de maneira sensata e honesta.
O que dizer dos experimentos neurológicos que sugerem que a crença religiosa está embutida nos nossos cérebros? Não acho que a crença religiosa esteja embutida no cérebro humano. Mas digamos que esteja. Façamos um paralelo com a bruxaria. Pode ser que a crença em bruxaria estivesse embutida em nossos cérebros. A bruxaria matou muitos seres humanos, assim como a religião. Todas as culturas tradicionais acreditaram em algum momento em bruxas e no poder de magia e, na verdade, a crença na reza possui um conceito semelhante. Algumas pessoas dizem que sempre acreditaremos em bruxas, que a saúde humana será afetada pela 'magia' de vizinhos. Na África, muitas pessoas realmente acreditam em bruxaria e isso é terrível porque causa sofrimento desnecessário. Quando não se entende porque as pessoas ficam doentes, ou porque as crianças morrem antes dos três anos, você está num estado de ignorância que a crença em bruxaria está suprindo uma necessidade de maneira nociva. Superamos isso no mundo desenvolvido por causa do avanço da Ciência. Sabemos como a agricultura é afetada, por exemplo. Entendemos os fenômenos meteorológicos e a biologia das plantas. Não é algo que a religião resolve, e sim a ciência. Mas costumava ser assim. A crença na regência de um deus sobre a lavoura era universal.
As pessoas deveriam parar de acreditar em Deus? Se eu acho que as pessoas deveriam parar de acreditar no Deus da Bíblia? Com certeza. Da mesma forma que as pessoas pararam de acreditar em Zeus, em Thor e milhares de deuses mortos. O Deus da Bíblia tem exatamente o mesmo status desses deuses mortos. É um acidente histórico estarmos falando dele e não de Zeus. Poderíamos estar vivendo num mundo onde os suicidas muçulmanos se explodiriam por causa de ideias dos deuses do Monte Olimpo. A diferença entre xiitas e sunitas muçulmanos é a mesma diferença entre seguidores de Apolo e seguidores de Dionísio.
O senhor sempre foi ateu? Nunca me considerei um ateu, nem mesmo ao escrever meu primeiro livro. Todos somos ateus em relação a Zeus e Thor. Eu era um ateu em relação a eles e ao deus de Abraão. Mas nunca me considerei um ateu, como a maioria das pessoas não se considera pagã em relação aos deuses do Monte Olimpo. Foi no 11 de setembro de 2001, dia do atentado ao World Trade Center em Nova York, que senti que criticar a religião publicamente havia se tornado uma necessidade moral e intelectual. Antes disso eu era apenas um descrente. Eu nunca havia lido livros ateus, ou tivera qualquer conexão com a comunidade ateísta. O ateísmo não é um conceito que considere interessante ou útil. Temos que falar sobre razão, evidências, verdade, honestidade intelectual — todas essas coisas são virtudes que nos deram a ciência e todo tipo de comportamento pacífico e cooperativo. Não é preciso dizer que você é contra algo para advogar em favor da honestidade intelectual. Foi justamente isso que destruiu os dogmas religiosos.
O senhor cresceu em um ambiente religioso? Cresci em um ambiente completamente secular, mas não havia crítica às religiões ou discussões sobre ateísmo, existência de Deus etc. Quando era adolescente, fiquei muito interessado em religiões e experiências religiosas. Coisas como meditação, por exemplo. Aos vinte, comecei a estudar espiritualidade e misticismo. Ainda me interesso por essas coisas, mas acho que, para experimentar, não precisamos acreditar em nada que não possua evidencias suficientes.
Como o senhor se sente em ser rotulado como um dos ‘Quatro Cavaleiros do Apocalipse’? Estou muito feliz com a companhia! É uma honra. A associação não me desagrada de forma alguma. Acho que os quatro lucraram por terem sido reunidos e tratados como uma pessoa de quatro cabeças. Em alguns momentos é um desserviço porque nossos argumentos não são exatamente os mesmos e não acreditamos nas mesmas coisas em todos os pontos. Mas tem sido útil sob o ponto de vista das publicações e admiro muito os outros cavaleiros — os considero mentores e amigos. A parte do apocalipse tem um efeito cômico.
Se o senhor tivesse a chance de se encontrar com o Papa para um longo e honesto bate-papo, qual seria sua primeira pergunta? Gostaria de falar imediatamente sobre o escândalo do estupro infantil dentro da Igreja Católica. Acho que o Papa é culpável por tudo que aconteceu. A evidência nesse momento sugere que ele estava entre as pessoas que conseguiram fazer prolongar o sofrimento de crianças por muitos anos. Acho que ele trabalhou ativamente para proteger a Igreja do constrangimento e no processo conseguiu garantir que os estupradores tivessem acesso às crianças por décadas além do que deveria ter sido. O Papa deveria ser diretamente desafiado por causa disso. Contudo, é algo que seu status como líder religioso impede que aconteça. Ele nunca seria protegido dessa forma se ele estivesse em qualquer outra posição na sociedade. Imagine o que aconteceria se descobrissem que o reitor da Universidade de Harvard [uma das universidades americanas mais respeitadas do mundo] tivesse permitido que empregados da universidade estuprassem crianças por décadas e ele tivesse mudado essas pessoas de departamento para protegê-las da justiça secular? Ele estaria na cadeia agora. E isso é impensável quando se fala do Papa. Isso acontece por que nos ensinaram a tratar a religião com deferência.
Em novo livro, o filósofo e neurocientista americano Sam Harris propõe a criação de uma 'ciência da moralidade' para acabar de uma vez por todas com a influência da religião.
"A tolerância à intolerância nada mais é do que covardia"
"Na ciência não existem dogmas. Qualquer afirmação pode ser contestada de maneira sensata e honesta"
"O Papa é culpável pelo escândalo do estupro infantil dentro da Igreja Católica"
—Sam Harris
Quando o filósofo americano Sam Harris soube que o atentado ao World Trade Center em Nova York (Estados Unidos), no dia 11 de setembro de 2001, teve motivações religiosas, a briga passou a ser pessoal. Harris publicou em 2004 o livro A Morte da Fé (Companhia das Letras) — uma brutal investida contra as religiões, segundo ele, responsáveis pelo sofrimento desnecessário de milhões. Para Harris, os únicos anjos que deveríamos invocar são a ‘razão’, a ‘honestidade’ e o ‘amor’.
"A Ciência é capaz de dizer o que é certo e o que é errado", diz Sam Harris
Ao entrar de cabeça em um assunto tão delicado, o filósofo de 43 anos conquistou uma legião de inimigos e deu início a uma espécie de combate literário. Em resposta à repercussão de seu primeiro livro, que levou à publicação de livros-resposta sob as perspectivas muçulmana, católica e outras, os ataques de Harris à fé religiosa continuaram em 2006, com o lançamento do livro Carta a Uma Nação Cristã (Companhia das Letras).
Criado em um lar secular, que nunca discutiu a existência de Deus e nunca criticou outras religiões, Harris recebeu o título de Doutor em Neurociência em 2009 pela Universidade da Califórnia (Estados Unidos). A pesquisa de doutorado serviu como base para seu terceiro livro, lançado em outubro de 2010: The Moral Landscape (sem edição brasileira). Nele, Harris conquista novos inimigos, dessa vez cientistas.
Agora, Harris tenta utilizar a razão e a investigação científica para resolver problemas morais, sugerindo a criação do que ele chama de "ciência da moralidade". Ele afirma que o bem-estar humano está relacionado a estados mentais mensuráveis pela neurociência e, por isso, seria possível investigar a felicidade humana sob essa ótica — algo com que a maioria dos cientistas está longe de concordar.
A ciência da moralidade substituiria a religião no papel de dizer o que é bom ou mau. Esse ‘novo ateísmo’ rendeu a Harris e outros três autores proeminentes — Daniel Dennet, Richard Dawkins e Christopher Hitchens — o título de 'Cavaleiros do Apocalipse'.
Em entrevista ao site de VEJA, Harris explica os pontos mais sensíveis de sua argumentação, e afirma que descrer de Deus é um atalho para a felicidade.
Por que a moralidade e as definições do bem e do mal não deveriam ser deixadas para a religião? O problema com relação à Religião é que ela dissocia as questões do bem e do mal da questão do bem-estar. Por isso, a religião ignora o sofrimento em certas situações, e em outras chega a incentivá-lo. Deixe-me dar um exemplo. Ao se opor aos métodos contraceptivos, a doutrina da Igreja Católica causa sofrimento. É coerente com seus dogmas, embora eles levem crianças a nascerem na pobreza extrema e pessoas a serem infectadas pela aids, por fazerem sexo sem camisinha. Através das eras, os dogmas contribuíram para a miséria humana de maneira tremenda e desnecessária.
Nem toda moralidade é baseada em religião. Existe uma longa tradição de pensamento moral secular por meio da filosofia. O que há de errado com essa tradição? Não há nada de errado com ela a não ser o fato de que a maior parte das discussões filosóficas seculares são confusas e irrelevantes para as questões importantes na vida humana. Deveria ser consenso o apreço ao bem-estar humano. Se alguma coisa é má, é porque ela causa um grande e desnecessário sofrimento ou impede a felicidade das pessoas. Se alguma coisa é boa, é porque ela faz o contrário. Mas existem filósofos seculares batendo cabeça em debates entediantes, dizendo que não podemos falar de verdade moral. Segundo eles, cada cultura deve ser livre para inventar seus ideais morais sem ser perturbado por outros. Isso é loucura. Hoje reconhecemos que a escravidão, que era praticada por muitas culturas, era fonte de sofrimento. Nesse caso, deixamos para trás o relativismo. Por que não podemos fazer o mesmo em outros casos?
Você parece sugerir que a tolerância a outros credos não é uma virtude, como a maioria pensa. Por quê? É um posicionamento inicial muito bom. A tolerância é a inclinação para evitar conflito com outras pessoas. É como queremos que a maioria se comporte a maior parte do tempo quando se depara com diferenças culturais. Mas quando as diferenças se tornam extremas e a disparidade na sabedoria moral se torna incrivelmente óbvia, então, a tolerância não é mais uma opção. A tolerância à intolerância nada mais é do que covardia. Não podemos tolerar uma jihad global. A ideia de que se pode chegar ao paraíso explodindo pessoas inocentes não é um arranjo tolerável. Temos que combater essas coisas por meio da intolerância às pessoas que estão comprometidas com essa ideologia. Não acredito que seria possível sentar à mesa com, por exemplo, Osama Bin Laden e convencê-lo que a forma como ele enxerga o mundo é errada.
Por que a ciência deveria ditar o que é certo e o que é errado? Temos que reconhecer que as questões morais possuem respostas corretas. Se o bem-estar humano surge a partir de certas causas, inclusive neurológicas, quer dizer que existem formas certas e erradas para procurar a felicidade e evitar a infelicidade. E se as respostas corretas existem, elas podem ser investigadas pela ciência. Chamo de ciência o nosso melhor esforço em fazer afirmativas honestas sobre a natureza do mundo, tendo como base a razão e as evidências.
O que é a ciência da moralidade e o que ela quer conquistar? É a ciência da mente humana e das variáveis que afetam a nossa experiência do mundo para o bem ou para o mal. Ela pretende discutir, por exemplo, o que acontece com mulheres e garotas que são forçadas a utilizarem a burca [vestimenta muçulmana que cobre todo o corpo da mulher]. São efeitos neurológicos, psicológicos, sociológicos que afetam o bem-estar dos seres humanos. Com a burca, sabemos que é ruim para as mulheres e para a sociedade. Se metade de uma sociedade é forçada a ser analfabeta e economicamente improdutiva, mas ter quantos filhos conseguir, fica óbvio que essa é uma estratégia ruim para construir uma população que prospera. O objetivo é entender o bem-estar humano. Assim como queremos fazer convergir os princípios do conhecimento, queremos que as pessoas sejam racionais, que avaliem as evidências, que sejam intelectualmente honestas e que não sejam guiadas por ilusões. A Ciência da Moralidade pretende aumentar as possibilidades da felicidade humana.
O senhor afirma que há um muro dividindo a ciência e a moralidade. No que ele consiste? Existem razões boas e ruins para a existência desse muro. A boa é que os cientistas reconhecem que os elementos relevantes ao bem-estar humano são extremamente complicados. Sabemos muito pouco sobre o cérebro, por exemplo, para entender todos os aspectos da mente humana. A ciência espera um dia responder essas questões e isso é muito bom. A razão ruim é que muitos cientistas foram confundidos pela filosofia a pensar que a ciência é um espaço sem valores. E a moralidade está, por definição, na seara dos valores. Esse muro não será destruído enquanto não admitirmos que a moralidade está relacionada à experiência humana, que por sua vez está relacionada com o cérebro e com a forma pela qual o universo se apresenta. Ou seja, por elementos que podem ser investigados pela ciência.
Quais avanços científicos lhe fazem pensar que, agora, a moralidade pode ser tratada a partir do ponto de vista do laboratório? Temos condição de dizer quando uma pessoa está olhando para um rosto, ou uma casa, ou um animal, ou quais palavras ela está pensando dentro de uma lista. Esse nível cru de diferenciação de estados mentais está definitivamente ao alcance da ciência. Sabemos quando uma pessoa está sentindo medo ou amor. Por causa disso podemos, em princípio, pegar uma pessoa que diz não ser racista, colocá-la em um medidor e verificar se ela está falando a verdade. Não apenas isso, podemos descobrir se ela está mentindo para si mesma ou para as outras pessoas. A tecnologia já chegou a esse nível, mas não conseguimos ler a mente das pessoas com detalhes. É possível que futuramente possamos descobrir coisas sobre a nossa subjetividade de que não temos consciência, utilizando experimentos científicos. E isso tudo se relaciona ao bem-estar humano e o modo como as pessoas ficam felizes e como poderemos viver juntos para maximizar a possibilidade de ter vidas que valham a pena.
Por que deveríamos confiar a educação dos nossos filhos aos valores científicos? Os cientistas não se transformariam, com o tempo, em algo como padres, mas com uma ‘batina’ diferente? Cientistas não são padres. Os médicos, por exemplo, agem sob o pensamento da medicina, que, como fonte de autoridade, não se tornou arrogante ou limitou a liberdade das pessoas de maneira assustadora. É uma disciplina que está concentrada em entender a vida humana e minimizar o sofrimento físico. Seu médico nunca vai até você ‘pregar’ sobre os preceitos da ciência, você vai até ele quando precisa. Pais que se deixam guiar por dogmas religiosos não dão remédios aos filhos e os deixam morrer. Na ciência não existem dogmas. Qualquer afirmação pode ser contestada de maneira sensata e honesta.
O que dizer dos experimentos neurológicos que sugerem que a crença religiosa está embutida nos nossos cérebros? Não acho que a crença religiosa esteja embutida no cérebro humano. Mas digamos que esteja. Façamos um paralelo com a bruxaria. Pode ser que a crença em bruxaria estivesse embutida em nossos cérebros. A bruxaria matou muitos seres humanos, assim como a religião. Todas as culturas tradicionais acreditaram em algum momento em bruxas e no poder de magia e, na verdade, a crença na reza possui um conceito semelhante. Algumas pessoas dizem que sempre acreditaremos em bruxas, que a saúde humana será afetada pela 'magia' de vizinhos. Na África, muitas pessoas realmente acreditam em bruxaria e isso é terrível porque causa sofrimento desnecessário. Quando não se entende porque as pessoas ficam doentes, ou porque as crianças morrem antes dos três anos, você está num estado de ignorância que a crença em bruxaria está suprindo uma necessidade de maneira nociva. Superamos isso no mundo desenvolvido por causa do avanço da Ciência. Sabemos como a agricultura é afetada, por exemplo. Entendemos os fenômenos meteorológicos e a biologia das plantas. Não é algo que a religião resolve, e sim a ciência. Mas costumava ser assim. A crença na regência de um deus sobre a lavoura era universal.
As pessoas deveriam parar de acreditar em Deus? Se eu acho que as pessoas deveriam parar de acreditar no Deus da Bíblia? Com certeza. Da mesma forma que as pessoas pararam de acreditar em Zeus, em Thor e milhares de deuses mortos. O Deus da Bíblia tem exatamente o mesmo status desses deuses mortos. É um acidente histórico estarmos falando dele e não de Zeus. Poderíamos estar vivendo num mundo onde os suicidas muçulmanos se explodiriam por causa de ideias dos deuses do Monte Olimpo. A diferença entre xiitas e sunitas muçulmanos é a mesma diferença entre seguidores de Apolo e seguidores de Dionísio.
O senhor sempre foi ateu? Nunca me considerei um ateu, nem mesmo ao escrever meu primeiro livro. Todos somos ateus em relação a Zeus e Thor. Eu era um ateu em relação a eles e ao deus de Abraão. Mas nunca me considerei um ateu, como a maioria das pessoas não se considera pagã em relação aos deuses do Monte Olimpo. Foi no 11 de setembro de 2001, dia do atentado ao World Trade Center em Nova York, que senti que criticar a religião publicamente havia se tornado uma necessidade moral e intelectual. Antes disso eu era apenas um descrente. Eu nunca havia lido livros ateus, ou tivera qualquer conexão com a comunidade ateísta. O ateísmo não é um conceito que considere interessante ou útil. Temos que falar sobre razão, evidências, verdade, honestidade intelectual — todas essas coisas são virtudes que nos deram a ciência e todo tipo de comportamento pacífico e cooperativo. Não é preciso dizer que você é contra algo para advogar em favor da honestidade intelectual. Foi justamente isso que destruiu os dogmas religiosos.
O senhor cresceu em um ambiente religioso? Cresci em um ambiente completamente secular, mas não havia crítica às religiões ou discussões sobre ateísmo, existência de Deus etc. Quando era adolescente, fiquei muito interessado em religiões e experiências religiosas. Coisas como meditação, por exemplo. Aos vinte, comecei a estudar espiritualidade e misticismo. Ainda me interesso por essas coisas, mas acho que, para experimentar, não precisamos acreditar em nada que não possua evidencias suficientes.
Como o senhor se sente em ser rotulado como um dos ‘Quatro Cavaleiros do Apocalipse’? Estou muito feliz com a companhia! É uma honra. A associação não me desagrada de forma alguma. Acho que os quatro lucraram por terem sido reunidos e tratados como uma pessoa de quatro cabeças. Em alguns momentos é um desserviço porque nossos argumentos não são exatamente os mesmos e não acreditamos nas mesmas coisas em todos os pontos. Mas tem sido útil sob o ponto de vista das publicações e admiro muito os outros cavaleiros — os considero mentores e amigos. A parte do apocalipse tem um efeito cômico.
Se o senhor tivesse a chance de se encontrar com o Papa para um longo e honesto bate-papo, qual seria sua primeira pergunta? Gostaria de falar imediatamente sobre o escândalo do estupro infantil dentro da Igreja Católica. Acho que o Papa é culpável por tudo que aconteceu. A evidência nesse momento sugere que ele estava entre as pessoas que conseguiram fazer prolongar o sofrimento de crianças por muitos anos. Acho que ele trabalhou ativamente para proteger a Igreja do constrangimento e no processo conseguiu garantir que os estupradores tivessem acesso às crianças por décadas além do que deveria ter sido. O Papa deveria ser diretamente desafiado por causa disso. Contudo, é algo que seu status como líder religioso impede que aconteça. Ele nunca seria protegido dessa forma se ele estivesse em qualquer outra posição na sociedade. Imagine o que aconteceria se descobrissem que o reitor da Universidade de Harvard [uma das universidades americanas mais respeitadas do mundo] tivesse permitido que empregados da universidade estuprassem crianças por décadas e ele tivesse mudado essas pessoas de departamento para protegê-las da justiça secular? Ele estaria na cadeia agora. E isso é impensável quando se fala do Papa. Isso acontece por que nos ensinaram a tratar a religião com deferência.
domingo, 2 de janeiro de 2011
Dilma e Guimarães Rosa
A Presidente citou em seu discurso de posse dois excertos de obras de Guimarães Rosa. Mas não citou o nome do autor.
Um discurso é um texto escrito e lido, e não é uma peça acadêmica, não sofre com as restrições da ABNT. Mas este é peça político-jurídica, que vai para os anais da legislatura brasileira, e deveria ter tratamento semelhante aos do primeiro tipo. Feito, lido e relido por pessoas as mais capazes, passou desapercebido a todos eles esta imperfeição construtiva, fato que pode a principio, pelos leigos, ser comparado a no máximo um esquecimento, quiçá uma indelicadeza, mas que na verdade, se o mesmo ocorresse em uma prova acadêmica, como a que fez recentemente um de seus novos ministros ao se doutorar, ser-lhe-iam tirados pontos preciosos.
Em alto e bom tom diz a Presidente que se “socorria” a um “ poeta da minha terra”. Fantástico. Um poeta. E Minas tem tantos...
Uma analogia igual a esta seria se ela tivesse mostrado um gol do Pele ou de Zico, de Ronaldo ou Ronaldinho, e dissesse simploriamente: “este gol é de um jogador lá da minha terra”. Estaria errada ? Não. O jogador é da sua terra. Mas é qualquer um ? Todos fazem gol assim lá? perguntariam os estrangeiros. Não. Só uns poucos. Aqueles especiais, que aparecem de tempos em tempos.
E João Guimarães Rosa assim o foi. Foi poeta, foi escritor excepcional, mundialmente reconhecido, e foi diplomata também, e se destacou (vide sua participação na embaixada brasileira em Berlin e a lembrança de seu nome entre os judeus na segunda guerra mundial, ao correr risco de vida, junto com sua esposa, e dar abrigo e apoio a vários perseguidos pelo nazismo) – e foi médico. Foi um destes especiais. E deste brasileiro especial foi emprestado, à sua revelia, parte de sua obra magnífica para alguém que, antes de dar exemplo e exaltá-la, pois a obra e o seu autor já deram mostras da sua importância e de sua vida, reconhecidos, pelo mundo todo, se serve dela para ilustrar e exemplificar seu modesto discurso de inauguração.
Lamentando a “distração” cometida, convivemos com o primeiro deslize da Presidente para com um importante mineiro, da terra que ela diz ser “sua terra” .
Me fez recordar um fato narrado pelo grande José Vasconcellos, dos maiores humoristas que o Brasil teve - encontra-se lamentavelmente deixado em esquecimento.
Diz ele em um de seus sketches :
Em 1949, a Radio Nacional apresentava um programa de calouros, tendo como apresentador o inesquecível e não menos famoso Ari Barroso, mineiro de Ubá, como a senhora sabe.
Em dado instante é chamado um rapaz que timidamente diz, ao ser perguntado pelo apresentador, que vai cantar um “sambinha”;
-E qual “sambinha” o senhor vai cantar ?
- “Carela do Brasil”.
-Como é mesmo o nome do “sambinha” ? “Carela do Brasil”?
-É, responde o timido calouro...
- Pois seu fulano, aqui neste programa o senhor não vai cantar o “sambinha” “Carela do Brasil”, ta ouvindo? e enxotou o rapaz de sua presença. E continuou para o auditório e para os radio-ouvintes, justificando seu ato :
-O cara passa anos ralando, aprendendo como se faz musica, letra, harmonia, arranjos etc.. Compõe uma musica que é sucesso mundial e que representa o Brasil aonde se for neste mundo. Pois bem. Aí vem um sujeito da sua terra e na sua cara e diz que vai cantar o seu “sambinha”, “Carela do Brasil?”
Ora, que ele vá cantar lá no raio que o parta.... Aqui não !
Sra. Presidente, reconhecimento é bom, faz bem, e os familiares de JGR agradecem
Um discurso é um texto escrito e lido, e não é uma peça acadêmica, não sofre com as restrições da ABNT. Mas este é peça político-jurídica, que vai para os anais da legislatura brasileira, e deveria ter tratamento semelhante aos do primeiro tipo. Feito, lido e relido por pessoas as mais capazes, passou desapercebido a todos eles esta imperfeição construtiva, fato que pode a principio, pelos leigos, ser comparado a no máximo um esquecimento, quiçá uma indelicadeza, mas que na verdade, se o mesmo ocorresse em uma prova acadêmica, como a que fez recentemente um de seus novos ministros ao se doutorar, ser-lhe-iam tirados pontos preciosos.
Em alto e bom tom diz a Presidente que se “socorria” a um “ poeta da minha terra”. Fantástico. Um poeta. E Minas tem tantos...
Uma analogia igual a esta seria se ela tivesse mostrado um gol do Pele ou de Zico, de Ronaldo ou Ronaldinho, e dissesse simploriamente: “este gol é de um jogador lá da minha terra”. Estaria errada ? Não. O jogador é da sua terra. Mas é qualquer um ? Todos fazem gol assim lá? perguntariam os estrangeiros. Não. Só uns poucos. Aqueles especiais, que aparecem de tempos em tempos.
E João Guimarães Rosa assim o foi. Foi poeta, foi escritor excepcional, mundialmente reconhecido, e foi diplomata também, e se destacou (vide sua participação na embaixada brasileira em Berlin e a lembrança de seu nome entre os judeus na segunda guerra mundial, ao correr risco de vida, junto com sua esposa, e dar abrigo e apoio a vários perseguidos pelo nazismo) – e foi médico. Foi um destes especiais. E deste brasileiro especial foi emprestado, à sua revelia, parte de sua obra magnífica para alguém que, antes de dar exemplo e exaltá-la, pois a obra e o seu autor já deram mostras da sua importância e de sua vida, reconhecidos, pelo mundo todo, se serve dela para ilustrar e exemplificar seu modesto discurso de inauguração.
Lamentando a “distração” cometida, convivemos com o primeiro deslize da Presidente para com um importante mineiro, da terra que ela diz ser “sua terra” .
Me fez recordar um fato narrado pelo grande José Vasconcellos, dos maiores humoristas que o Brasil teve - encontra-se lamentavelmente deixado em esquecimento.
Diz ele em um de seus sketches :
Em 1949, a Radio Nacional apresentava um programa de calouros, tendo como apresentador o inesquecível e não menos famoso Ari Barroso, mineiro de Ubá, como a senhora sabe.
Em dado instante é chamado um rapaz que timidamente diz, ao ser perguntado pelo apresentador, que vai cantar um “sambinha”;
-E qual “sambinha” o senhor vai cantar ?
- “Carela do Brasil”.
-Como é mesmo o nome do “sambinha” ? “Carela do Brasil”?
-É, responde o timido calouro...
- Pois seu fulano, aqui neste programa o senhor não vai cantar o “sambinha” “Carela do Brasil”, ta ouvindo? e enxotou o rapaz de sua presença. E continuou para o auditório e para os radio-ouvintes, justificando seu ato :
-O cara passa anos ralando, aprendendo como se faz musica, letra, harmonia, arranjos etc.. Compõe uma musica que é sucesso mundial e que representa o Brasil aonde se for neste mundo. Pois bem. Aí vem um sujeito da sua terra e na sua cara e diz que vai cantar o seu “sambinha”, “Carela do Brasil?”
Ora, que ele vá cantar lá no raio que o parta.... Aqui não !
Sra. Presidente, reconhecimento é bom, faz bem, e os familiares de JGR agradecem
sábado, 25 de dezembro de 2010
Un Vestido Y Un Amor (Te Vi) - autor: Fito Paez
Te vi... juntabas margaritas del mantel
Ya sé que te traté bastante mal,
No se si eras un angel o un rubi
O simplemente te vi.
Te vi, saliste entre la gente a saludar
Los astros se rieron otra vez, la llave de mandala se quebró
O simplemente te vi.
Todo lo que diga está de más,
Las luces siempre encienden en el alma
Y cuando me pierdo en la ciudad, vos ya sabés comprender
Es sólo un rato no más, tendría que llorar o salir a matar.
Te vi, te vi, te vi... yo no buscaba nadie y te vi.
Te vi... fumabas unos chinos en madrid
Hay cosas que te ayudan a vivir
No hacías otra cosa que escribir
Y yo simplemente te vi.
Me fui... me voy, de vez en cuando a algun lugar
Ya sé, no te hace gracia este país...
Tenías un vestido y un amor...y yo simplemente te vi.
Todo lo que diga esta de mas,
Las luces siempre encienden en el alma
Y cuando me pierdo en la ciudad,
Vos ya sabés comprender... es sólo un rato no más,
Tendría que llorar o salir a matar...
Te vi, te vi, te vi... yo no buscaba nadie y te vi.
Ya sé que te traté bastante mal,
No se si eras un angel o un rubi
O simplemente te vi.
Te vi, saliste entre la gente a saludar
Los astros se rieron otra vez, la llave de mandala se quebró
O simplemente te vi.
Todo lo que diga está de más,
Las luces siempre encienden en el alma
Y cuando me pierdo en la ciudad, vos ya sabés comprender
Es sólo un rato no más, tendría que llorar o salir a matar.
Te vi, te vi, te vi... yo no buscaba nadie y te vi.
Te vi... fumabas unos chinos en madrid
Hay cosas que te ayudan a vivir
No hacías otra cosa que escribir
Y yo simplemente te vi.
Me fui... me voy, de vez en cuando a algun lugar
Ya sé, no te hace gracia este país...
Tenías un vestido y un amor...y yo simplemente te vi.
Todo lo que diga esta de mas,
Las luces siempre encienden en el alma
Y cuando me pierdo en la ciudad,
Vos ya sabés comprender... es sólo un rato no más,
Tendría que llorar o salir a matar...
Te vi, te vi, te vi... yo no buscaba nadie y te vi.
terça-feira, 14 de dezembro de 2010
Flor do Vento
Tem, por certo,
um certo tempo,
que eu as vezes
forço e tento
em vão, me achar...
não sei de mim...
Tem, por certo,
um certo tempo,
que eu as vezes
paro e penso
que foi sonho...
e foi assim...
Houve um dia
um breve tempo,
contar mês,
vai mais de cento,
é, tem muito tempo, sim...
Que eu perdi
noção do tempo,
ao olhar
com certo aumento
bela flor,
junto ao jardim...
Jeito inquieto
e muito atento,
belas formas,
(mostra o vento),
linda! um afronto,
diz o jasmim...
Disfarço, isento
e olhar rapina,
tropeço, caio
bato em quina,
e nem sequer
me vem lamento,
Só me vem
um pensamento:
ter naquele curto evento
um olhar ,
um só relance :
- Olhe pra cá, Olhe pra mim...
Mas, já?
já vai embora?
não me viu,
nem vai notar ?,
- meu deus, e agora?
num passeio, num jardim
não deve o tempo descansar?
Elevo olhar
pro firmamento,
expresso, clamo ,
apelo, insisto:
-eu existo, eu existo,
sou eu, aqui junto ao jardim...
Paixão-momento,
falta o ar,
mas Sobra o vento;
voa o tempo...
e a flor voou...
ficamos nós:
eu, o jardim,
e o pensamento...
Suplico, então,
ao deus do tempo :
salta, pára, se detenha...
dê ao menos outra volta,
volta a menos obtenha,
ou senão, seja a revolta,
ou então, me cobre aumento,
quem se importa,
te suplico, aja assim :
Em outro dia,
em outro tempo
em outra volta
faça invento,
e traz a flor
pro meu jardim...
E desta vez
me dê mais tempo,
pra dizer :
oh! bela flor,
oh! flor do vento,
quero este teu
olhar para mim...
um certo tempo,
que eu as vezes
forço e tento
em vão, me achar...
não sei de mim...
Tem, por certo,
um certo tempo,
que eu as vezes
paro e penso
que foi sonho...
e foi assim...
Houve um dia
um breve tempo,
contar mês,
vai mais de cento,
é, tem muito tempo, sim...
Que eu perdi
noção do tempo,
ao olhar
com certo aumento
bela flor,
junto ao jardim...
Jeito inquieto
e muito atento,
belas formas,
(mostra o vento),
linda! um afronto,
diz o jasmim...
Disfarço, isento
e olhar rapina,
tropeço, caio
bato em quina,
e nem sequer
me vem lamento,
Só me vem
um pensamento:
ter naquele curto evento
um olhar ,
um só relance :
- Olhe pra cá, Olhe pra mim...
Mas, já?
já vai embora?
não me viu,
nem vai notar ?,
- meu deus, e agora?
num passeio, num jardim
não deve o tempo descansar?
Elevo olhar
pro firmamento,
expresso, clamo ,
apelo, insisto:
-eu existo, eu existo,
sou eu, aqui junto ao jardim...
Paixão-momento,
falta o ar,
mas Sobra o vento;
voa o tempo...
e a flor voou...
ficamos nós:
eu, o jardim,
e o pensamento...
Suplico, então,
ao deus do tempo :
salta, pára, se detenha...
dê ao menos outra volta,
volta a menos obtenha,
ou senão, seja a revolta,
ou então, me cobre aumento,
quem se importa,
te suplico, aja assim :
Em outro dia,
em outro tempo
em outra volta
faça invento,
e traz a flor
pro meu jardim...
E desta vez
me dê mais tempo,
pra dizer :
oh! bela flor,
oh! flor do vento,
quero este teu
olhar para mim...
quinta-feira, 4 de novembro de 2010
Meu bró
Amigos,
Sacou?
Sente?
Aonde ele vai,
Eu vou,
Não pergunto se é bom, não aviso,
Vamo em frente..
Se quer companhia, é preciso?
É com a gente,
Tá sabendo?
Juntos, se faz
Quase tudo,
Não carece sentido, é louco,
Não estar lado a lado,
Como se fosse um do outro,
Um escudo.
Tem vagabundo que ri:
-Véio, tem coisa aí,
Amizade só? Daí sai...
-Sai quebrando, ô mané.
Vê se morre, carái...
Eu sou Sepultura, Metallica, Stones, na dura...
Ele é JackJohnson, Caetano, ColdPlay, Los hermanos...
A gente curte o Raul, profeta, visionário...
De política? tô fora
Político é esperto,
A gente que é otário,
Demorô, tá hilário ?
Quem tem bró, é assim,
Cê sabe, me entende
Se o cara tá mal, mareado...
Me derruba, my friend,
Preocupação normal, de chegado,
Se sou eu, com certeza,
Faria mais, tô errado?
Eu ligo de noite, se entrei numa errada,
Pra malhar, tomá uma, ou pra sacanear,
Minha vida, meus trancos,
Meu medos, terrores,
Das ferradas, perdidas, saca?
Lutadas, sofridas, fudidas...
Nem tudo são flores,
Na vida,
Ô Babaca...
Me lembro das horas torradas,
Ralando pro vestibular,
-Não passo, sei nada, cansei de falar...
Meu pai me arrebenta,
Se desta eu der mole e dançar..
Mas você sempre diz:
Num se entrega,
Num abate,
Num perde de vista,
Cê vai chegar lá...
Sábado vai rolá banda nova no Hall,
Vacilô, tamo nós,
Entre as gatas,
Caçadas na pista,
Tá na mão.
A gente é assim...
Meu bró, mais que amigo,
É parte de mim,
Fala aí,
Meu irmão...
Sacou?
Sente?
Aonde ele vai,
Eu vou,
Não pergunto se é bom, não aviso,
Vamo em frente..
Se quer companhia, é preciso?
É com a gente,
Tá sabendo?
Juntos, se faz
Quase tudo,
Não carece sentido, é louco,
Não estar lado a lado,
Como se fosse um do outro,
Um escudo.
Tem vagabundo que ri:
-Véio, tem coisa aí,
Amizade só? Daí sai...
-Sai quebrando, ô mané.
Vê se morre, carái...
Eu sou Sepultura, Metallica, Stones, na dura...
Ele é JackJohnson, Caetano, ColdPlay, Los hermanos...
A gente curte o Raul, profeta, visionário...
De política? tô fora
Político é esperto,
A gente que é otário,
Demorô, tá hilário ?
Quem tem bró, é assim,
Cê sabe, me entende
Se o cara tá mal, mareado...
Me derruba, my friend,
Preocupação normal, de chegado,
Se sou eu, com certeza,
Faria mais, tô errado?
Eu ligo de noite, se entrei numa errada,
Pra malhar, tomá uma, ou pra sacanear,
Minha vida, meus trancos,
Meu medos, terrores,
Das ferradas, perdidas, saca?
Lutadas, sofridas, fudidas...
Nem tudo são flores,
Na vida,
Ô Babaca...
Me lembro das horas torradas,
Ralando pro vestibular,
-Não passo, sei nada, cansei de falar...
Meu pai me arrebenta,
Se desta eu der mole e dançar..
Mas você sempre diz:
Num se entrega,
Num abate,
Num perde de vista,
Cê vai chegar lá...
Sábado vai rolá banda nova no Hall,
Vacilô, tamo nós,
Entre as gatas,
Caçadas na pista,
Tá na mão.
A gente é assim...
Meu bró, mais que amigo,
É parte de mim,
Fala aí,
Meu irmão...
quarta-feira, 6 de outubro de 2010
Premiação do Concurso da FUMEC - 2º lugar crônica
.JPG)
À esquerda o Engenheiro e Professor, Diretor da FEA-FUMEC Luiz Lacerda, quando da entrega do prêmio e certificado.
quinta-feira, 30 de setembro de 2010
sábado, 25 de setembro de 2010
Jogando o buquê (casamento)...
Já pensou se o homem tambem jogasse o buquê, como fazem as mulheres ? Bem, parece que a coisa virou moda. Veja :
quarta-feira, 15 de setembro de 2010
Pelada Tropical
...se vai dá praia? vai...
...se sai pelada ? sai...
Chop gelado, olha lá
Num faz a turma esperar....
Quem tem bola, traz,
Campo na areia ? faz,
Deixe a redonda rolar
Deixa de onda rapaz....
O sol já deixou de se opor,
O mar deu um chega pra lá,
Maracanã,
Do Aterro ao Arpoador,
Toda moçada,
Joga pelada,
Vai lá...
Quem num vai-e-vem,
Joga mal ou bem,
Faz um gol ou cem
Jogar pelada faz bem...
domingo, 22 de agosto de 2010
Hino de Belo Horizonte
Hino a Belo Horizonte -
Belo Horizonte, o que és?
Em teu nome, um poema
Se abriga ou se esconde...
És moça-menina, num corpo-mulher,
Poemas encontro,
Por todos os cantos,
A todos encanta
Serás flor?
Bem-me-quer?
JK fez Pampulha, a Igrejinha nas beiras,
Seu verde entre as flores, no Parque central,
Na Savassi dos jovens, nos bares, nas feiras,
Mineirão, todas artes, nasceu musical...
Perfilando na Praça, gigante-altaneiras,
Sentinelas perenes dos ritos legais,
Imponentes, serenas, as altas palmeiras,
São pilares da crença, são esteios da paz...
Guardiã da orgulhosa bandeira mineira,
Forjada no sangue sangrado da raça,
Gravada em vermelho, a trindade, o Amém,
Alçada entre gritos do traço que traça:
Liberdade, "Libertas Quae Sera Tamen..."
Ah! Se outra vida eu tivesse...
Se eu brotasse do chão
Como a mina acontece,
Brotaria, outra vez, como em prece,
Aqui, nesta terra, neste mesmo lugar,
Que de Minas é a face,
Alma em corpo, os Gerais...
Pois por ti, só por ti, BH,
Este amor, em meu peito, eu confesso.
Pois sem ti não há canto
Sem ti não há verso,
Sem ti, falta tanto,
Sem ti, BH,
Esta Minas não há...
quarta-feira, 18 de agosto de 2010
Eu te proponho...
Eu te proponho
(cantar com a musica do Roberto Carlos de mesmo nome)
Eu te proponho
Ser mais amável
Pensar a vida
Limpa e saudável
Com disciplina
A vida ensina,
Voce vai viver melhor...
Eu te proponho
Ordem, de fato,
E até ser chato
Com a arrumação
Ser mais cordato
No seu trabalho
Limpe o sapato
Não suje o chão
Eu te proponho
Ter um momento
Pra praticar
Um pensamento
Se exercitar
Só causa aumento
no seu bem estar..."
Eu te proponho
Se fizer certo,
Um bom aumento
Há estar perto
Depois de tudo
Melhor que tudo
Vai descansar em paz...
Eu te proponho
Achar um tempo
Andar sem rumo
Juntar-se ao vento
Correr o mundo
Em um segundo
Quem sabe até voar..."
Eu te proponho
Ser mais amado
Quem sabe é amor,
Quem sabe ao lado
Depois de tudo
Melhor que tudo
Vai arranjar seu par...
Alguém pra namorar...
Quem sabe até casar...
E a sogra pra cuidar...
Cunhado pra irritar
As contas pra pagar...
E o enfarto há de chegar
Pensando bem...
Eu tive um sonho...
(cantar com a musica do Roberto Carlos de mesmo nome)
Eu te proponho
Ser mais amável
Pensar a vida
Limpa e saudável
Com disciplina
A vida ensina,
Voce vai viver melhor...
Eu te proponho
Ordem, de fato,
E até ser chato
Com a arrumação
Ser mais cordato
No seu trabalho
Limpe o sapato
Não suje o chão
Eu te proponho
Ter um momento
Pra praticar
Um pensamento
Se exercitar
Só causa aumento
no seu bem estar..."
Eu te proponho
Se fizer certo,
Um bom aumento
Há estar perto
Depois de tudo
Melhor que tudo
Vai descansar em paz...
Eu te proponho
Achar um tempo
Andar sem rumo
Juntar-se ao vento
Correr o mundo
Em um segundo
Quem sabe até voar..."
Eu te proponho
Ser mais amado
Quem sabe é amor,
Quem sabe ao lado
Depois de tudo
Melhor que tudo
Vai arranjar seu par...
Alguém pra namorar...
Quem sabe até casar...
E a sogra pra cuidar...
Cunhado pra irritar
As contas pra pagar...
E o enfarto há de chegar
Pensando bem...
Eu tive um sonho...
Assinar:
Postagens (Atom)